ALARA y los límites de dosis

La protección radiológica de una instalación nuclear se apoya en dos requisitos que no son intercambiables. El primero es el límite de dosis: una cifra anual que no se puede cruzar, verificable con un dosímetro y exigible como incumplimiento. El segundo es la optimización, que en la regulación estadounidense se llama ALARA, sigla de as low as reasonably achievable, tan baja como sea razonablemente alcanzable. ALARA no fija ningún número: obliga a bajar la dosis todo lo que se pueda por debajo del límite, considerando el estado de la tecnología, el costo de las mejoras frente al beneficio para la salud pública y otros factores sociales y económicos. La definición está en el 10 CFR 20.1003 y la obligación de tener un programa que la aplique, en el 10 CFR 20.1101(b). Por eso una planta puede estar muy por debajo del límite y aun así recibir una observación del regulador: el límite se cumplió, la optimización no.

Los números del techo son públicos y están en el 10 CFR 20. Para un trabajador adulto, el límite anual es una dosis efectiva total de 5 rem, o sea 0,05 sievert, con límites separados de 15 rem para el cristalino del ojo y 50 rem para la piel y las extremidades. Para una persona del público, el límite es 0,1 rem, es decir 1 milisievert por año, más un tope de 0,002 rem en cualquier hora en un área no restringida. Esos límites cuentan solo lo que aporta la instalación: no incluyen el fondo natural, que en el mundo promedia unos 2,4 milisievert por año, ni las dosis médicas que la persona haya recibido.

Fuera de Estados Unidos el techo tiene otra forma. Las Normas Básicas Internacionales de Seguridad del OIEA, la GSR Part 3, fijan para el trabajador 20 milisievert por año promediados sobre cinco años consecutivos, es decir 100 milisievert en cinco años, con un tope de 50 milisievert en un solo año; para el público, 1 milisievert por año. El límite estadounidense de un año aislado es el doble del promedio internacional, y el internacional permite compensar un año alto con años bajos. La misma norma introduce una tercera figura que se confunde con el límite y no lo es: la restricción de dosis, un valor por debajo del límite que se fija de antemano para una fuente concreta y que sirve como herramienta de optimización, no como frontera legal.

ALARA existe porque el modelo que se usa para estimar el riesgo no tiene umbral. El modelo lineal sin umbral supone que la probabilidad de un cáncer inducido crece en proporción a la dosis y que no hay una dosis mínima por debajo de la cual el riesgo sea exactamente cero; extrapola hacia abajo lo observado en poblaciones con dosis altas, donde el efecto sí se mide. Bajo ese supuesto, cumplir el límite no agota la obligación, porque cada milisievert evitado sigue contando, y de ahí la exigencia de optimizar. El modelo no dice que haya que llegar a cero: dice que el beneficio de bajar la dosis nunca se anula, y es la palabra razonable la que pone el freno. La discusión técnica de los últimos años apunta a que el modelo es conservador en el extremo bajo, donde los estudios epidemiológicos no tienen poder estadístico para distinguir un efecto pequeño de ninguno.

El 15 de julio de 2026 la NRC publicó una propuesta que lleva esa discusión al texto de la norma. El expediente NRC-2025-1140, en el Federal Register 91 FR 43456, propone quitar los requisitos ALARA de todo el capítulo I del 10 CFR y reemplazarlos por un enfoque graduado de gestión de dosis, con umbrales determinados en lugar del juicio caso por caso, y agrega un mecanismo nuevo, el 10 CFR 20.1205, que permitiría autorizar a un trabajador a superar el límite anual siempre que no reciba más del doble de ese límite en un año y que el promedio de varios años se mantenga acotado, una estructura parecida a la del promedio quinquenal del OIEA. La NRC funda el cambio en que el modelo lineal sin umbral lleva a implementaciones conservadoras a dosis bajas, y cita un análisis de 2020 según el cual, si existiera un umbral para los efectos estocásticos, no estaría por encima de 1 rem, muy por debajo del límite ocupacional vigente de 5 rem anuales. Su análisis regulatorio estima un ahorro para la industria de unos 9,53 millones de dólares por año a una tasa de descuento del 7 %. Los comentarios públicos cerraron el 31 de agosto de 2026 y la propuesta no es norma vigente.

Para leer cualquier discusión sobre esto conviene tener presente qué se mueve y qué no. Los límites de 5 rem y de 1 milisievert por año siguen donde estaban en la propuesta: lo que se discute es quién decide cuánto hay que bajar por debajo de ellos y con qué criterio. Un cambio en la optimización no es un cambio en el techo, y tampoco es al revés.